以下是我对这篇的部分看法：
- 文章中A和B的两个视角其实都是Entity S-17，也就是说文中描述的“头部被全景摄像机取代的人形实体”和“全景摄像机”都是这个实体。
- ES17-A的行为逻辑是将ES17-B的头部取代，而ES17-B的行为逻辑则是将ES17-A摧毁，这也就是本文标题的含义。
- 但B视角下的描述“Entity S-17为一类人型实体，外貌与正常前厅人类近乎一致，其头部被一台全景摄像机所替代。”及“Entity S-17的头部包裹着一颗鲜活且具有弹性的心脏，血管连接着表皮各处的金属零件。该实体除头部以外的部位均由金属材料构成，其内部除血管以外不存在任何其它器官。”两处是有所矛盾的，或者说后半句的描述是ES17-B对自身的看法而前一句的描述则是客观事实；这也能解释后文的流浪者使ES17-B认识到自己头部是摄像机后ES17-B自我毁灭的行为举动。
文中两幅配图我暂时没想到合理的解释，需要作者解密。
捉虫：Entity S-17与正常摄像机不同，该实体的部分结构已出现较为明显的损坏，且长期暴露于人类视线中，损坏程度会变得逐渐严重。
我感觉这个“且”后面应该要加上“若”，“逐渐”改成“愈发”或“更加”可能更通顺一点。
朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋。
(account deleted)